臺北高等行政法院裁定

聲請人

邱德修

相對人

交通部臺灣鐵路管理局

代表人

杜微（局長）

上列當事人間重新審理事件，聲請人對於中華民國110年4月30日最高行政法院110年度聲再字第4號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，依法不得以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。本件聲請人邱德修不服最高行政法院110年度聲再字第4號裁定，提具「人事行政當事人間進用事件對於最高行政法院110.4.30.110聲再4 號裁定提出異議狀」表明不服之意，本諸前開意旨，仍應視其為再審之聲請，合先敘明。

二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」「裁定已經確定，而有第二百七十三條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」亦分別為行政訴訟法第275條第1 項及第283條所明定。經查，本件聲請人前對最高行政法院109 年度裁字第2311號裁定聲請再審，經最高行政法院110年度聲再字第4號裁定駁回確定（下稱原確定裁定）。聲請人猶未甘服，對原確定裁定向本院提出前揭異議狀（本院卷第49頁），依上述說明，應視其係對原確定裁定聲請再審，而專屬於最高行政法院管轄。茲聲請人誤向本院為本件聲請，爰依職權將本件移送於有管轄權之最高行政法院。至聲請人於前揭書狀一併表明對本院109 年度聲重再字第2 號裁定表明不服之意而應視為聲請再審部分，已由本院另以裁定駁回其聲請，附此敘明。

三、依行政訴訟法第275條第1 項、第283條、第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭