臺北高等行政法院裁定

原告

林豪彥

被告

新北市政府

代表人

侯友宜（市長）

訴訟代理人

何政憲

上列當事人間分割登記事件，原告不服新北市政府中華民國110年7月30日新北府訴決字第1100272299號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「經訴願程序之行政訴訟，其被告為下列機關：一、駁回訴願時之原處分機關。……」「（第1項）原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。（第2項）撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用第1項規定。」行政訴訟法第24條第1款、第107條第1項第10款及第2項分別定有明文。揆諸前揭明文可知，原告於訴狀誤列被告機關者，依行政訴訟法第107條第2項準用第1項規定，固應定期命當事人補正，但如起訴狀已列適格之被告機關，又再贅列其他機關為被告者，自無庸再命補正，即得逕以裁定駁回該贅列之機關部分。

二、本件原告為新北市八里區龍形段1278、1295及1242地號3筆土地（下合稱系爭土地）共有人之一。系爭土地之部分共有人，主張依土地法第34條之1規定，向新北市淡水地政事務所申請系爭土地之土地標示分割登記，經該所准予辦理，並分別於110年1月15日、110年1月13日及110年1月15日辦竣登記（下合稱原處分），復通知原告等未會同申請之其他共有人，系爭土地業已辦理共有土地之標示分割登記，請辦理所有權書狀換發。原告不服原處分，向被告提起訴願，經被告訴願決定駁回，遂提起本件行政訴訟。依首揭說明，原告不服原處分及訴願決定，提起本件撤銷訴訟，自應以原處分機關即新北市淡水地政事務所為被告，其起訴狀併列訴願機關為被告，乃不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第2項、第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭