臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因與相對人臺北市停車管理工程處間訴訟救助事件，對於中華民國109年12月9日本院109年度救再字第489號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，行政訴訟法第273條第1項前段定有明文。次依行政訴訟法第283條準用第273條第1項之規定，聲請再審之標的係確定終局裁定，所謂終局裁定，係指受理該案件法院，以終結該案件為目的所為之裁定，是如非終局裁定，對之聲請再審，自為法所不許（最高行政法院109年度聲再字第646號裁定意旨參照）。

二、經查，聲請人前對本院109年度救字第442號確定裁定聲請再審（案號：本院109年度救再字第489號），並聲請訴訟救助，經本院以109年度救字第690號裁定駁回訴訟救助部分後，本院即於109年12月9日以109年度救再字第489號裁定命其補繳裁判費新臺幣300元（本院卷第21頁），聲請人收受後，再次具「行政訴訟聲請再審狀」，於案號欄位上填載「109年度救再字第489號」，並於內容載明「聲請人收到，109年12月9日臺北高等行政法院109年度救再字第489號（如附件

一、），即於110年2月7日依法提起行政訴訟『聲請再審』之訴事」，聲請再審等語，顯見聲請人係針對本院109年12月9日109年度救再字第489號之命補費裁定不服，聲請再審。惟核此一裁定係因聲請人未依規定繳納裁判費，限期命聲請人補正繳納，僅係109年度救再字第489號事件於終局裁判前之中間裁定，並非終局裁定，揆諸上開說明，聲請人對此一裁定聲請再審，於法有違，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭