熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,073
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

110年度救再字第233號

訴訟救助行政裁判日期 110 年 05 月 31 日

法官許瑞助林家賢林麗真

聲請人
姜榮昇
相對人
臺北市政府環境保護局
代表人
劉銘龍(局長)

上列聲請人因訴訟救助事件,不服本院中華民國109年12月18日109年度救再字第584號裁定,聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按行政訴訟法第273條第1項第1款規定:「有下列各款情形之一者,得以再審之訴對於確定『終局』判決聲明不服。……。」此規定於對於確定裁定聲請再審時準用之,同法第283條定有明文。是聲請人據以聲請再審之對象,自應限於確定「終局」裁定,關於訴訟程序進行中所為之裁定,原則上不得單獨聲請再審(最高行政法院109年度聲再字第646號裁定意旨參照)。

二、本件聲請人於民國110年2月22日之聲請再審狀,在聲明欄具體表明乃針對本院民國109年12月18日109年度救再字第584號補費裁定,「單獨」聲請再審,並未見有針對前開事件終局裁定具體表明再審事由而聲請再審。惟因補費裁定屬於訴訟程序進行中所為之裁定,並非「終局」裁定,依上揭規定及說明,不得聲請再審,是其再審之聲請,並不合法,自應予駁回。又本件既經以不合法而裁定駁回,聲請人所列相對人有無誤列等不合法情事,與本裁定之結論不生影響,與其餘實體爭執事項,即毋須審究,亦均予指明。

三、行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭

上為正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  110  年  5   月  31  日

審判長法 官 許瑞助

法 官 林家賢

法 官 林麗真

中  華  民  國  110  年  5   月  31  日

            書記官 李淑貞

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)110年度救再字第233號於民國 110 年 05 月 31 日裁判,案由為訴訟救助,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。