臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因與相對人臺北市政府環境保護局間訴訟救助事件，對於中華民國109年12月15日本院109年度救再字第409號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，行政訴訟法第273條第1項前段定有明文。次依行政訴訟法第283條準用第273條第1項之規定，聲請再審之標的係確定終局裁定，所謂終局裁定，係指受理該案件法院，以終結該案件為目的所為之裁定，是如非終局裁定，對之聲請再審，自為法所不許（最高行政法院109年度聲再字第646號裁定意旨參照）。

二、經查，聲請人前對本院109年度救字第449號確定裁定聲請再審（案號：本院109年度救再字第409號），並聲請訴訟救助，經本院以110年度救字第280號裁定駁回其訴訟救助部分，本院另於109年12月15日以109年度救再字第409號裁定命其補繳裁判費新臺幣1千元（本院卷第17頁），聲請人收受後，再具「行政訴訟聲請再審狀」，於案號欄位上填載「109年度救再字第409號」，並於內容載明「聲請人收到，109年12月15日臺北高等行政法院裁定109年度救再字第409號（如附件一、），即於110年2月26日提送行政訴訟『聲請再審』狀」，聲請再審等語，顯見聲請人係針對本院109年12月15日109年度救再字第409號之命補費裁定不服，聲請再審。惟核此一裁定係因聲請人未依規定繳納裁判費，限期命聲請人補正繳納，僅係109年度救再字第409號事件於終局裁判前之中間裁定，並非終局裁定，揆諸上開說明，聲請人對此一裁定聲請再審，於法有違，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭