臺北高等行政法院裁定

聲請人

邱德修

上列聲請人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間重新審理事件，聲請人對於本院中華民國109年4月30日109年度聲重再字第2號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於已確定之裁定不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服已確定之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。本件聲請人邱德修於所提「人事行政當事人間進用事件對於最高行政法院110.4.30.110聲再4 號裁定提出異議狀」中，請求廢棄本院民國109年4 月30日109年度聲重再字第2 號裁定（本院卷第51頁），顯已就該本院裁定表明不服之意，本諸前開意旨，仍應視其為再審之聲請，合先敘明。次按對於確定之裁定聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納裁判費新臺幣1,000 元，此為必須具備之程式。本件聲請人對本院109年度聲重再字第2號裁定聲請再審，未據繳納裁判費，經本院於110年5月24日裁定命抗告人於裁定送達之日起15日內補正，該裁定業於110年5月31日送達聲請人，惟聲請人迄仍未補繳裁判費等情，有送達證書、本院繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單及答詢表在卷足憑（本院卷第73頁、第89頁至第97頁），其聲請再審自非合法，應予駁回。至聲請人雖於110 年6月8日（本院收文日）提出「人事行政當事人間進用事件對於臺北高等行政法院110.5.24.110聲重再6 號裁定提出異議狀」，就本院前開補正裁定提出異議，惟命補正裁判費之裁定係訴訟進行中所為裁定，依行政訴訟法第265 條規定不得抗告，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服；又聲請人不服最高行政法院110年度聲再4號裁定部分，本院另行裁定移送最高行政法院審理，凡此均併予敘明。

二、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭