110年度訴字第589號｜行政：環境影響評估法｜裁判日期：110 年 11 月 01 日

臺北高等行政法院裁定 110年度訴字第589號原告先鋒材料科技股份有限公司代表人邹素慧（董事長）原告科邁斯科技股份有限公司代表人林瑋翔（董事長）原告新北產業園區忠孝公寓大廈管理委員會代表人黃宏進原告正坤彩色製版印刷股份有限公司代表人江奕賢（董事長）原告優聯科技股份有限公司代表人鄭紹祖（董事長）原告兆盈實業股份有限公司代表人楊奇（董事長）原告曜良實業股份有限公司代表人蕭榮居（董事長）原告一升科技股份有限公司代表人徐金祥（董事長）原告又聲企業有限公司代表人謝宜宏（董事）原告大毅技術工程股份有限公司代表人江誠榮（董事長）原告台旭環境科技中心股份有限公司代表人江誠榮（董事長）原告奕銘工業股份有限公司代表人洪淳逸（董事長）原告家稜實業股份有限公司代表人洪淳逸（董事長）原告路必康實業有限公司代表人蘇崑昌（董事）原告立哲企業有限公司代表人林錦茂（董事）原告華基企業股份有限公司代表人雷依蓁（董事長）原告雅吉特殊印刷有限公司代表人林明興（董事）原告橋記工業股份有限公司代表人陳威霖（董事長）原告奇彥企業有限公司代表人蘇崑昌（董事）共同訴訟代理人詹順貴律師被告行政院環境保護署代表人張子敬（署長）訴訟代理人凃邑靜陳渤丰陳修君律師參加人臺北市政府捷運工程局代表人張澤雄（局長）上列原告與被告間環境影響評估法事件，本院裁定如下：主文臺北市政府捷運工程局應獨立參加本件訴訟。理由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1 項定有明文。二、本件原告起訴主張略以：「台北捷運系統環狀線建設計畫」（下稱本件開發行為）原名為「民間參與台北捷運系統環狀線先期規劃」，範圍包含環狀線之南環、西環（現通車路線）及北環段，其中捷運經五工路口路段係採取地下化，其環境影響說明書於民國92年1月23日經被告行政院環境保護署環境影響評估審查委員會第103次會議「有條件通過」。嗣於93年、94年間，辦理第1次開發行為內容變更（包括「配合中正機場A3站高架共站，Y17站至Y19間由地下形式變更為高架型式」），並提環境影響差異分析報告送被告審查，亦獲通過。原告於98年間知悉此事，發現此一變更涉及新增之出土路段，其選址與規劃設計，對原告權益影響重大，即向參加人臺北市政府捷運工程局（即開發單位）陳情，惟未獲採納，其間又進行4次內容變更，於參加人送審第5次環境影響差異分析報告後，原告曾於環評會之專案小組及環評會審查時，極力說明最初將該捷運路段由地下改高架之變更開發行為內容涉及出土路段之選址與規劃，將嚴重影響原告之權益，並陸續於110年3月3日、同月19日發公民告知書，專案小組及環評會仍以原告之主張與陳述非屬本次變更項目，陸續做成通過之結論建議與通過之結論，並以110年4月29日環署督字第1101033271號函，以說明環評審查行政程序與相關法令規定方式回復原告，等同拒絕原告之公民告知事項，爰提起本件行政訴訟，依環境影響評估法第18條第1項、第3項規定，請求本院判命「被告應作成命臺北市政府捷運工程局自本件判決確定之日起6個月內提出『台北捷運系統環狀線建設計畫』之環境影響調查報告書及因應對策送審，及於被告完成審查並通過前，不得實施『台北捷運系統環狀線建設計畫』於北環段原Y19站至Y19A站間開發行為之行政處分。」（本院卷第480頁）等語。三、經查，本件原告訴請本院判決如前述聲明所示事項，如獲勝訴，參加人之權利或法律上利益將受損害，有使其獨立參加本件訴訟之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　1　　日臺北高等行政法院第二庭審判長法官　蕭忠仁法官　黃翊哲法官　李明益上為正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　1　　日書記官陳德銘

臺北高等行政法院高等庭(含改制前臺北高等行政法院)110年度訴字第589號

關鍵資訊

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)110年度訴字第589號

關鍵資訊

臺北高等行政法院高等庭(含改制前臺北高等行政法院)110年度訴字第589號