臺北高等行政法院裁定

聲請人

唐芝貞

上列聲請人因與相對人勞動部勞工保險局間勞保事件，對於本院中華民國111年7月19日111年度簡抗再字第4號裁定聲請再審（即本院111年度簡抗再字第19號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、行政訴訟法第101 條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」第102條第2項、第3項規定：「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3 項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」上開規定所稱無資力，是指窘於生活，且缺乏經濟上的信用者而言（另參酌最高行政法院前97年度裁聲字第18號判例）。又依行政訴訟法第176 條準用民事訴訟法第284 條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用，應提出得供法院即時調查的證據。而所謂釋明是指讓法院得到大致的心證，可以相信其主張為真實的程度。如聲請人未提出證據，或提出的證據未能使法院可信其無資力支出訴訟費用的主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨：聲請人失業在家，生活困難，無資力支出訴訟費用，有桃園市立圖書館人員離職單、民國111年9月安心上工出勤紀錄、郵局存摺、更生每月需償還約新臺幣(下同)7千元之匯款資料、求職介紹卡等可證，且本件訴訟是因原處分未合法送達，請求發回原一審法院續行審理。

三、本院查：聲請人雖提出離職單、111年9月安心上工出勤紀錄、存摺明細（聲請人該帳戶陸續均有存款以及提領之事實，於111年10月11日提領9,150元後，目前餘款為6元）、更生每月需償還約7千元之匯款資料、求職介紹卡等事實，經核均不足以釋明聲請人無資力支出本件訴訟費用。此外，聲請人復未提出其他得以釋明其窘於生活且缺乏經濟上信用，致無資力支出訴訟費用的證據，或提出本院管轄區域內有資力之人出具的保證書釋明其事由，依前揭規定及說明，其聲請訴訟救助即無從准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭