臺北高等行政法院裁定

聲請人

蕭仁俊

訴訟代理人

薛煒育律師

訴訟代理人

廖家麟

訴訟代理人

許名宏

訴訟代理人

康裕民

訴訟代理人

邱益福

上四人訴訟代理人

謝孟羽律師

上四人訴訟代理人

陳志豪

上四人訴訟代理人

林祐良

上二人訴訟代理人

曾彥傑律師

相對人

中央選舉委員會

代表人

李進勇

上列當事人間聲請假處分事件（111年度全字第70號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，行政訴訟法第101條定有明文。又法律扶助法所稱無資力者，係指符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶情形；無資力或因其他原因無法受到法律適當保護者，得申請法律扶助；經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第5條第1項第1款、第13條第1項、第63條亦定有明文。另法律扶助法第63條所謂「顯無理由」，僅係在限縮法院審查「經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者」有無資力之空間，而非使法院喪失審查之權限；故該條所謂之「顯無理由」，應係指「顯無理由為無資力者」，而非指「本案有無理由」之判斷。是經法律扶助基金會准予法律扶助之無資力者，法院在審查該人是否符合訴訟救助要件時，原則上應尊重法律扶助基金會之判斷，應准予訴訟救助，僅例外在該人「顯無理由為無資力者」時，始得不准予訴訟救助。

二、聲請意旨略以：聲請人因無資力支出訴訟費用，業向財團法人法律扶助基金會臺北分會申請法律扶助，且已獲准全部扶助在案，堪認聲請人確無資力支出訴訟費用；復本件尚非顯無勝訴之望，爰聲請法院准予訴訟救助等語。

三、經查：聲請人與相對人間聲請假處分事件，業據本院以111年度全字第70號受理在案，又聲請人經財團法人法律扶基金會（臺北分會）准予法律扶助乙節，有准予扶助證明書（全部扶助）在卷可參（見本院卷第71頁至第83頁），堪認聲請人屬法律扶助法第63條所定經准許法律扶助之無資力者。另聲請人係因聲請假處分事件涉訟，依目前卷存資料在未經進一步調查論斷前，亦難認屬顯無勝訴之望情形；是聲請人聲請本件訴訟救助，為有理由，應予准許。

四、依行政訴訟法第101條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭