臺北高等行政法院裁定

聲請人

即原告

黃典隆

上列聲請人因與相對人新北市政府間違章建築事件，對於中華民國112年1月12日本院111年度訴字第504號判決，聲請補充判決，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。民事訴訟法第233條第1項定有明文，並依行政訴訟法第218條及第307條之1之規定，於行政訴訟準用之。是對行政法院裁判聲請補充判決，應以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，不包括裁判所持理由在內，倘聲請人係對原裁判理由不服，則顯與聲請補充判決之要件不合，其聲請應以裁定駁回。

二、聲請意旨略以：聲請人父親黃萬得所有，坐落於改制前臺北縣板橋市和平段637地號土地，以臺北縣○○市○○街OO巷OO弄OO號為聯絡地址之建物（下稱系爭建物），至今未有相對人或所屬地政局(應為工務局)通知黃萬得拆除或遷移。依土地法第215條第1項，系爭建物為應隨土地一併徵收之建築物，黃萬得未受合法通知限期拆除或遷移，乃相對人默認系爭建物得繼續使用，依同法第3項規定，系爭建物應得繼續使用。故相對人所屬工務局85北工使違字第3028號違章建築拆除通知單（下稱系爭拆除通知單），違反土地法第215條第3項，依行政程序法第111條第6款規定，為無效行政處分，本院111年度訴字第504號判決（下稱系爭判決）事實理由有誤，應依法補充判決。

三、經查，聲請人前因違章建築事件，主張系爭拆除通知單有重大明顯瑕疵存在，訴請確認系爭拆除通知單無效、所載處分相對人並非黃萬得、所載應強制拆除之違章建築非黃萬得所所之系爭建物，另主張系爭拆除通知單未踐行合法行政程序，致系爭建物遭違法拆除，而侵害其權利，故合併請求新臺幣1,519萬6,000元之損害賠償與法定遲延利息，經本院以系爭判決分別認定為不合法及無理由，而判決駁回聲請人之訴在案。經核聲請人上開聲請意旨，系爭判決業已說明聲請人主張確認系爭拆除通知書為無效部分，為無理由；損害賠償部分失所依據，而以判決駁回聲請人之訴，核無訴訟標的或訴訟費用之裁判有脫漏之情形。聲請人聲請補充裁判所具理由，無非亦僅係對系爭判決所載理由不服。從而，聲請人對本院系爭判決聲請補充判決，揆之前揭規定及說明，於法不合，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭