臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第一庭

112年度簡抗再字第18號

聲請人

詹大為

相對人

財政部臺北國稅局

代表人

吳蓮英（局長）住同上

上列當事人間綜合所得稅事件，聲請人對於中華民國112年12月21日本院高等行政訴訟庭112年度簡抗再字第13號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第277條第1項第4款、第278條第1項及第283條分別定有明文。又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，法院無庸命其補正，應以裁定駁回之。

二、緣聲請人前因綜合所得稅事件提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院（下稱原審法院）107年度稅簡字第37號行政訴訟判決（下稱原審判決）駁回，因聲請人未提起上訴而確定在案。嗣聲請人對原審判決提起再審之訴，經原審法院110年度稅簡再字第1號行政訴訟裁定駁回，復經本院110年度簡抗字第9號裁定駁回其抗告而確定。其後，聲請人數次聲請再審，均經本院裁定駁回在案。茲聲請人於民國112年12月29日（本院收文日期）以最近一次裁定即本院112年度簡抗再字第13號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款及第3項後段所定事由，聲請本件再審（本院卷第11頁）。惟經核聲請人所提出之再審狀，並未具體指明本院原確定裁定以其聲請再審不合法而予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款、第3項後段再審事由之情事，難謂已合法表明再審理由。依前揭規定及說明，其聲請自非合法。

三、結論：本件聲請再審不合法，應予駁回，爰裁定如主文。