臺北高等行政法院裁定

抗告人

詹大為

相對人

財政部臺北國稅局

代表人

宋秀玲（局長）

上列當事人間綜合所得稅事件，抗告人對於中華民國110年3月31日臺灣臺北地方法院110年度稅簡再字第1號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，為民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第449條第1項規定之旨；另依行政訴訟法第236條之2第4項準用同法第272條規定，上開規定於簡易訴訟之抗告程序亦準用之。

二、次按行政訴訟法第276條規定：「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。……」又「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」為行政訴訟法第277條第1項第4款、第278條第1項所明定。準此可知，再審之訴之目的，係在廢棄確定判決而代以新判決，惟為保確定判決之安定，再審之訴，應自判決確定時起30日之不變期間內提起，該30日期間，乃法定之不變期間，不因當事人之合意或法院之裁定而伸長或縮短。而再審之訴，既應以訴狀表明「再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據」，故若提起再審之訴之原告，主張其知悉再審理由在後者，自應就此知悉在後之事實，即對於不變期間之遵守，提出足以證明再審之理由發生或其知悉在判決送達之後的證據，始為適法，否則仍應以判決送達後起算提起再審之訴之法定不變期間。如未表明再審理由及遵守不變期間之證據，其再審之訴即屬不合法，行政法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回其訴（最高行政法院107年度裁字第1755號裁定意旨參照）。

三、本件原裁定以：臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以107年度稅簡字第37號判決（下稱原確定判決）駁回抗告人之訴，該判決書於108年4月2日送達抗告人本人收受，此有送達證書在卷可參（見臺北地院110年度稅簡再字第1號卷第51頁），因再審原告未提上訴，該判決於108年4月22日已告確定，有辦案進行簿附卷可稽（見同上卷第53頁），是抗告人提起再審訴訟之法定不變期間，自原確定判決發生確定效力之翌日即108年4月23日起算至108年5月22日（星期三）即已屆滿，然抗告人遲至110年3月17日始提起再審訴訟，此有臺北地院收文戳章所載日期可考（見同上卷第21頁），顯已逾法定不變期間，則抗告人提起本件再審，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。

四、抗告意旨略以：財政部制定綜合所得稅結算申報書內容之記載，與76年12月30日修正所得稅法第14條第1項、第15條、第17條第1項等規定不符，亦與82年5月21日司法院釋字第318號解釋後段意旨、106年9月8日公布之納稅者權利保護法施行細則第3條第12項、所得稅法第5條第1項、第5條之1第1項、第15條第1項及第3項等規定不符云云。惟查，原確定判決係於108年4月2日送達，已據原審調取上開案卷核閱無訛，而抗告人遲至110年3月17日始提起本件再審之訴，明顯已逾30日之法定不變期間。從而，本件再審之訴因有上開不合法之情形，原審自應以裁定駁回之，經核原裁定已就抗告人提起本件再審之訴業已逾期，為不合法，詳為論駁，揆諸前開說明，其認事用法均無不合。又抗告人上開主張，乃屬再審之訴有無再審事由之實體問題，而抗告人所提再審之訴既不合法，原審未實體審認原確定判決有無抗告人所指再審事由，亦無違誤。抗告意旨，徒執前詞，指摘原裁定違法，並求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第236條之2第4項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭