lawpalyer logo

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)112年度訴字第553號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    性別工作平等法
  • 案件類型
    行政
  • 審判法院
    臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
  • 裁判日期
    113 年 10 月 16 日
  • 法官
    楊得君彭康凡李明益

  • 當事人
    旭昇精密有限公司

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第二庭 112年度訴字第553號 上 訴 人 即 原 告 旭昇精密有限公司 代 表 人 林雄偉(董事)住同上 上列上訴人因與被上訴人新竹市政府間性別工作平等法事件,上訴人對於中華民國113年9月5日本院112年度訴字第553號判決, 提起上訴,本院裁定如下: 一、按提起上訴,應依行政訴訟法第98條之2第1項規定,按同法第98條第2項金額,加徵裁判費二分之一,此為必須具備之 程式。查本件上訴之裁判費為新臺幣6,000元,尚未據上訴 人繳納。 二、次按行政訴訟法第49條之1第1項第3款、第3項至第5項、第7項規定:「(第1項)下列各款事件及其程序進行中所生之 其他事件,當事人應委任律師為訴訟代理人:…。三、向最高行政法院提起之事件。…。(第3項)第一項情形,符合下 列各款之一者,當事人得不委任律師為訴訟代理人:一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、稅務行政事件,當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第二項第一款規定之資格。三、專利行政事件,當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第二項第二款規定之資格。(第4項)第一項各款事件, 非律師具有下列情形之一,經本案之行政法院認為適當者,亦得為訴訟代理人:一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第二項第一款、第二款或第三款規定。(第5項)前二項情形,應於提起 或委任時釋明之。…。(第7項)…上訴人…未依第一項至第四 項規定委任訴訟代理人,或雖依第四項規定委任,行政法院認為不適當者,應先定期間命補正。逾期未補正,亦未依第四十九條之三為聲請者,應以裁定駁回之。」本件上訴人對於本院判決提起上訴,亦未依前揭規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀。 三、茲命上訴人於收受本裁定送達後7日內補繳裁判費及補正委 任狀,逾期不補繳或補正者即駁回上訴,特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日審判長法 官 楊得君 法 官 彭康凡 法 官 李明益 上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日書記官 范煥堂

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用