臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第四庭

112年度訴字第609號

聲請人

即原告

謝宥霆

上列聲請人因損害賠償事件，對於本院112年度訴字第609號判決，聲請補充判決，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為之；前開規定，於裁定準用之，民事訴訟法第233條第1、5項、第239條規定定有明文。上開規定，依行政訴訟法第218條規定於行政訴訟準用之。所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事項，實際上未為裁判之表示者而言。準此，聲請補充裁判，以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，不包括對裁判所持之理由在內，有最高行政法院94年度裁聲字第16號裁定可資參照。又非應表示於裁判主文之事項及裁判所持理由，不在得聲請補充裁判之列，亦有最高法院92年度台聲字第143號裁定及最高行政法院98年度裁聲字第95號裁定可資參照。

二、聲請意旨略以：本院112年度訴字第609號判決（下稱原判決）曲解聲請人國防部服務人員之職權判斷，締結行政契約屬聲請人職權範圍之內部事務等語（見聲請人115年4月17日行政訴訟聲請補充判決狀第17頁）。經核聲請人所具上開理由，無非是對原判決所載理由不服而有所爭執，與訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判脫漏與否無關。從而，聲請人對原判決聲請補充判決，揆之前揭規定及說明，於法不合，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。