最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁聲字第00016號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁聲字第00016號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人內政部等間違章建築事件，對本院94年度裁聲字第00007號裁定，聲請補充判決，本院裁定如下︰

主文

理由

一、本件聲請意旨略謂：聲請人名下名有房屋位於臺北縣石門鄉頭圍楓林小段105之10、105之43建地上，房屋面積1樓為601.65平方公尺，聲請人並無違建之事實。因內政部及臺北縣政府於民國80年1月22日無故將聲請人1樓房屋全部拆除，鈞院裁聲字第00007號裁定顯明有脫漏訴訟標的之部分，為此，請求房屋回復損害發生前原狀，並賠償違房屋費用每平方公尺為新台幣2萬元，訴訟標的為新台幣12,033,000元，並自誤拆日起至賠償清償日止，按中央銀行年利率百分之6計算利息云云。

二、本院按「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」、「駁回補充判決之聲請，以裁定為之。」上開規定，於裁定準用之，觀諸行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第233條第1項、第5項（第239條準用第233條）規定甚明。準此，聲請補充判決，以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，不包括對裁判所持之理由在內。原裁定係以：本院93年度裁字第1008號裁定並無顯然錯誤，聲請人聲請更正，不應准許。經查，本件原裁定既無漏判，自無從審究前歷次確定裁定以及其他訴之聲明。聲請人仍執前開理由聲請補充裁定，揆諸前揭說明，自屬無從准許，應予駁回。本件聲請補充判決既不合法，依程序不合，實體不究之原則，聲請人所為實體上之主張，已無庸復予審酌，併此指明。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　徐　樹　海

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異