臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第七庭

112年度簡抗再字第14號

聲請人

賴金華

相對人

勞動部勞工保險局

代表人

白麗真（局長）

上列當事人間勞保事件，再審原告對於中華民國112年6月30日本院112年度簡抗再字第2號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。其中第4項所稱「再審之訴自判決確定時起」，其起訴期間應自第1次判決確定時起算。又上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件爭訟概要：聲請人前為茂德科技股份有限公司（下簡稱茂德公司）勞工，為勞工保險之被保險人。緣聲請人以其受僱茂德公司工作期間暴露在有毒氣體環境致生疾病、失能而先後申請職業傷病給付、失能給付。其中關於申請失能給付部分，聲請人不服相對人民國103年6月5日保職核字第000000000000號函（下稱原處分）核定，經爭議審定、訴願後向改制前臺灣臺北地方法院行政訴訟庭（下稱臺北地行）提起行政訴訟，該院以105年7月15日105年度簡字第8號判決駁回，聲請人上訴亦為本院105年11月30日105年度簡上字第180號裁定（下稱原裁定）駁回確定。聲請人猶不服而提起再審之訴及聲請再審，經本院107年度簡上再字第11號將再審之訴部分移送臺北地行，該院嗣以108年度簡再字第1號裁定駁回聲請人再審之訴，聲請人抗告再遭本院109年度簡抗字第16號裁定駁回，其後聲請人反覆聲請再審爭執，迄本院112年度簡抗再2號裁定（下稱原確定裁定）最近一次駁回聲請人再審之聲請，聲請人又續提起本件再審之聲請。

三、經查，原裁定係於105年11月30日確定，有本院索引卡查詢資料在卷可稽，聲請人於112年8月9日始提起本件聲請再審，距原裁定確定時已逾5年，且本件亦非依行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款規定事由聲請再審，依前開規定及說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對最近一次再審確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，附此敘明。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。