臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第四庭

113年度他字第9號

原告

CHITYEN DUANGCHAI（暖摘）

上列原告與被告勞動部間就業服務法事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第98條規定：「（第1項）訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。……。（第2項）起訴，按件徵收裁判費新臺幣4千元。……。」第103條規定：「准予訴訟救助者，暫行免付訴訟費用。」第104條準用民事訴訟法第114條第1項規定：「經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。」故經法院裁定准予訴訟救助者，於終局裁判命其負擔訴訟費用確定或訴訟未經裁判而終結，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，命應負擔訴訟費用者向法院繳納。

二、原告因與被告勞動部間有關就業服務法事件，向臺灣高雄高等行政法院起訴暨聲請訴訟救助，經該院以民國111年8月18日111年度訴字第265號裁定移送本院。依行政訴訟法第98條第2項前段規定，本應預納裁判費新臺幣(下同)4,000元，然因原告聲請訴訟救助，經本院以111年度救字第177號裁定准予訴訟救助，原告遂暫免繳納上開裁判費。嗣上開訴訟經本院113年1月8日111年度訴字第1222號判決原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔，並告確定在案等情，業經本院調閱卷宗查明無誤。依前述法律規定，原告應向本院繳納暫免繳納之起訴時第一審訴訟費用4,000元。

三、又依首揭規定，第一審受訴法院所確定徵收之訴訟費用額，以受訴訟救助當事人暫免之訴訟費用為限，並據以向應負擔訴訟費用之當事人(包括受救助人及他造)徵收之。倘非受救助人或非受救助人受訴訟救助暫免之訴訟費用，即非第一審受訴法院依該條項所確定訴訟費用額並據以徵收之範疇(參最高法院110年度台抗字第322號裁定)。查本件訴訟程序中，受訴訟救助當事人即原告複製電子卷證已繳納之費用200元(見本院111訴1222卷第9頁自行收納款項收據)，並非屬暫免之訴訟費用，即非應確定並據以徵收之範圍，附此敘明。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。