臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第六庭

114年度訴字第789號

原告

何銅城

被告

新北市板橋區公所

代表人

陳奇正

訴訟代理人

陳憲興

張慧玲

陳冠勳

上列當事人間老人福利法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按行政訴訟法第229條第2項第3款規定：「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣(下同)50萬元以下者。」第3條之1規定：「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」

二、原告主張略以：原告於民國114年5月28日向被告申請中低收入老人津貼，經被告114年6月17日新北板社字第1142040163號函(下稱原處分)否准所請，惟原告除領有扶養費新臺幣(下同)1萬8,000元及國民年金4,868元外，並無其他收入或其他資產，此有112、113年度綜合所得稅資料清單可佐，而中低收入老人生活津貼最低所得為2萬5,350元，原告已符合中低收入資格，被告自應依原告之申請准予核發中低收入老人生活津貼補助。另被告將原告之子女所得列入計算，認原告之家庭總所得及不動產已逾標準，核定不通過云云，惟原告對兒子何○昇請求給付扶養費事件，業經臺灣新北地方法院家事庭101年度家親聲字第421號調解成立在案，是被告計算人口所得時自不應將原告之子女所有及資產列入，應以原告1人為計算基準等語。

三、經查，原告不服被告所為原處分而提起本件行政訴訟，是本件訴訟標的金額為6萬6,632元(計算式：每月8329元×8月＝66632元)(本院卷第276頁)，核屬應適用行政訴訟法第229條第2項第3款規定簡易訴訟程序，以地方行政法院為第一審管轄法院。又被告機關所在地為新北市，自應以本院地方行政訴訟庭為本件第一審管轄法院，爰依職權裁定如主文。至原告於本院開庭時主張被告應核發中低收入戶證明予原告云云(本院卷第276頁)，惟此與本件申請核發中低收入老人生活津貼案，核屬二事，原告宜另向被告提出申請，原告上開主張非本案審理之範圍，附此敘明。