熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,108
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)九十一年度訴字第二三六四號

有關土地事務行政裁判日期 91 年 12 月 23 日

法官林樹埔曹瑞卿闕銘富

臺北高等行政法院裁定              九十一年度訴字第二三六四號

原告
甲○○
訴訟代理人
乙○○
訴訟代理人
丙○○
被告
行政院農業委員會林務局
代表人
黃裕星(局長)住同右

右當事人間因有關土地事務事件,原告不服行政院農業委員會中華民國九十一年四月

十七日農訴字第九○○一六○四七九號訴願決定,提起行政訴訟,本院裁定如左:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按行政訴訟法第四條第一項規定:人民因中央或地方機關之違法行政處分,認為損害其權利或法律上之利益,經依訴願法提起訴願而不服其決定者,得向高等行政法院提起撤銷訴訟。而此所謂行政處分,依訴願法第三條第一項規定係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言。

二、本件原告因有關土地事務事件不服被告九十年十月三日九十林政字第九○一六一六九五六號函,提起訴願。經查該函係就原告申請租用國有林大湖事業區第九林班地為礦業用地使用案件,案經被告以前揭函,函復不同意出租。查有關林地租用事項,屬私經濟行政,因私經濟行政所生糾葛,應循民事訴訟途徑解決,被告前揭不同出租之復函,尚不對外發生准駁之公法上法律效果,即難謂其屬行政處分性質。訴願決定以上開函非屬行政處分,不予受理,即無不合。原告提起行政訴訟,顯非合法,應予駁回。

三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條,裁定如主文。

臺 北 高 等 行 政 法 院 第 六 庭審 判 長 法 官  林 樹 埔

右為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後十日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中   華   民   國  九十一  年   十二   月  二十三  日

法 官  曹 瑞 卿

法 官  闕 銘 富

中   華   民   國  九十一  年   十二   月  二十四  日

書記官 吳 芳 靜

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)九十一年度訴字第二三六四號於民國 91 年 12 月 23 日裁判,案由為有關土地事務,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。