臺北高等行政法院裁定

原告

甲○○

被告

財政部臺北市國稅局

代表人

張盛和（局長）

上列當事人間因遺產稅事件，原告不服財政部中華民國93年6月29日台財訴字第0930020161號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。．．．六、起訴逾越法定期限者。」行政訴訟法第106條第1項前段及第107條第1項第6款分別定有明文。又訴願決定書之送達，未獲會晤應受送達人亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵政機關，訴願法第47條第3項準用行政訴訟法第73 條第1項、第2項亦有規定。

二、經查本件訴願決定書經向原告訴願書所載之原告住所地臺北市○○街187巷2號為送達，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員而為寄存送達，除將該文書寄存於臺北老松郵（支）局，並於民國（下同）93年7月5日作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達，有訴願卷所附送達證書（第45頁）可稽。原告雖主張其係於93年8月7日始收受本件訴願決定書，惟依首揭規定，於93年7月5日已生合法送達之效力，故原告主張自不可採。原告提起行政訴訟之期間，應自93年7月6日起算，因原告設址於本院所在地臺北市內，無庸加計在途期間，計至93年9月5日即已屆至，因該日為星期日，故延至同年9月6日起訴期間始屆滿。原告遲至93年9月7日始向本院提起行政訴訟，此有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間。其提起本件訴訟依首開法條規定，於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官 姜素娥