臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)九十三年度訴字第一九○二號

臺北高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第一九○二號

原告

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

法務部

代表人

乙○○部長）

右當事人間因撤銷假釋事件，原告不服行政院中華民國九十三年四月二十二日院臺訴

字第○九三○○八四一七三號訴願決定，本院裁定如左：

主文

理由

一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第二條、第一百零七條第一項第一款所明定。又刑事訴訟法對犯罪之追訴、處罰及執行等程序定有明文，故關於刑事裁判執行所生公法上爭議，應循刑事訴訟程序救濟，合先敘明。

二、本件原告係假釋中受保護管束人，經被告以其於假釋期間施用毒品，違反保安處分執行法第七十四條之二規定，情節重大，乃於民國（下同）九十三年三月二十三日以法矯字第○九三○○○八三四七號處分書（下稱系爭撤銷假釋處分）撤銷其假釋。原告不服，提起訴願，遭決定訴願不受理，乃向本院提起行政訴訟，請求撤銷系爭撤銷假釋處分。查系爭撤銷假釋之處分，屬刑事裁判執行之一環，為廣義之司法行政處分，如有不服，其救濟程序，應依刑事訴訟法第四百八十四條等相關規定，向當初諭知該刑事裁判之法院聲明異議，不得提起行政爭訟（參見最高行政法院九十三年二月份庭長法官聯席會議決議）。是訴願決定就程序上予以不受理，自無不合。原告復對之提起本件行政訴訟，難謂合法，應予駁回。又原告於起訴狀漏未記載被告代表人之姓名及其與被告機關之關係，惟原告之訴既不合法而應予駁回，則其起訴狀已無命補正之必要，併此敘明。

三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第一款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

臺 北 高 等 行 政 法 院 第 六 庭審 判 長 法 官　林樹埔