資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
94年度再字第00013號
- 再審原告
- 甲○○
- 再審被告
- 銓敘部
- 代表人
- 乙○○（部長）
上列當事人間因退休事件，再審原告對本院中華民國92年8月7日91年度訴字第2029號判決提起再審之訴，本院裁定如下︰
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」、「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算。」為行政訴訟法第278條第1項及第276條第1項、第2項前段所明定。
二、本件再審原告因退休事件，不服本院91年度判字第2029號及最高行政法院94年度判字第00055號確定判決，以其有行政訴訟法第273條第1項第13、14款及第274條規定之情形，向本院提起再審之訴。經查，最高行政法院94年1月20日94年度判字第00055號判決，業已於民國（下同）94年1月28日送達於再審原告前程序起訴及提起上訴時所載地址台中市○○區○○路366號11樓之1所在之帝國大樓管理委員會，由該大樓受僱人陳坤隆收受，有該院送達證書附卷可稽。再審原告提起再審之訴之期間，應自94年1月29日起算，扣除在途期間7日，迄至同年3月6日應已屆滿，因該日適逢星期日，故順延至隔日即同年3月7日為再審期間之屆滿日，惟再審原告遲至同年3月24日始提起本件再審之訴，亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，顯已逾越上開法定不變期間，其提起本件再審之訴，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。又再審原告提起本件再審之訴，其起訴狀未簽名或蓋章，因本件起訴不合法已駁回，故毋庸命補正，附此敍明。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
第一庭審判長法 官 王立杰