資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
94年度停字第00133號
- 聲請人
- 甲○○
- 相對人
- 行政院公共工程委員會
- 代表人
- 郭瑤琪（主任委員）住同上
上列當事人間因技師法事件，聲請人提起行政訴訟，並聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事，得依職權或依聲請裁定停止執行，行政訴訟法第116條第2項前段定有明文。所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。
二、本件聲請意旨略以：台中縣政府以聲請人有違反技師法第19條第2、3款之規定，將聲請人移付相對人所設之技師懲戒委員會懲戒，相對人未經究明事實，遽於民國（下同）93年5月11日作成工程懲字第90110201號懲戒決議書（下稱原處分）決議聲請人應予停止業務2年，聲請人不服，向相對人技師懲戒覆審委員會請求覆審，竟遭駁回，爰向鈞院起訴請求撤銷覆審決定及原處分（鈞院94年度訴字第3819號事件），尚未經審結，惟因聲請人係專業技師，除本業外無其他收入來源，年紀已大，又無積蓄，如遭原處分之執行，將無以維生，為此聲請停止執行云云。
三、查本件原處分之內容係停止聲請人技師業務之執行，在一般社會通念上，領有專業證照者，其經懲戒而遭停止業務，所受之損害並非不能以金錢賠償為回復原狀，至是否果無以維生屬別一問題，是本件尚難謂將發生難於回復之損害，核與前揭停止執行之要件不符，不應准許。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
第三庭審判長法 官 王 立 杰