臺北高等行政法院裁定

再審聲請人　甲○○

再審相對人　臺北市政府萬華區第二戶政事務所

代表人

乙○○

上列聲請人因戶政事件，對最高行政法院中華民國92年10月23日92年度裁字第01500號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件再審聲請人因戶政事件，不服內政部90年1月5日台（90）內訴字第8906080號再訴願決定，提起行政訴訟，經本院以起訴逾期（聲請人於90年1月30日收受再訴願決定書，提起撤銷訴訟期間至90年3月30日屆滿，聲請人遲至91年5月13日始提起行政訴訟）為由，於91年9月30日以91年訴字第1765號裁定「原告之訴駁回」。原告不服提起抗告，復經最高行政法院持相同之理由，以92年10月23日92年度裁字第01500號裁定「抗告駁回」。茲聲請人以前揭最高行政院92年度裁字第01500號確定裁定，有行政訴訟法第283條準用第273條第1項第14款之情形，而聲請再審。

二、按行政訴訟法第283條準用第273條第1項第14款係規定：「原裁定就足以影響於裁定之重要證據漏未斟酌者」，得聲請再審。查本件聲請人主張其於90年4月12日曾向內政部訴願委員會提起再審，該會亦允為受理，並於90年4月18日行文聲請人補送理由書，此時如認聲請人之「再審」有誤，訴願決定機關應移送於管轄之高等行政法院，並視為自始向有管轄權之高等行政法院起訴云云，提出內政部之函文影本為證。惟查，聲請人係於90年1月30日收受內政部90年1月5日台（90）內訴字第8906080號再訴願決定書，其提起行政訴訟之期間至90年3月30日屆滿，已如前述；是聲請人於90年4月12日向內政部提起「再審」，縱認其真意為向本院提起行政訴訟，亦已逾提起撤銷訴訟之二個月期間。從而，本件聲請人所主張之事實及所提出之證據，縱經原裁定予以審酌，亦不足為有利聲請人裁定之結果，核與行政訴訟法第283條準用第273條第1項第14款規定再審之要件不合，其再審之聲請為顯無理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法　官 徐 瑞 晃