臺北高等行政法院裁定

原告

甲○○

被告

臺灣臺北地方法院檢察署

代表人

顏大和（檢察長）

上列當事人間因刑事事件，原告不服法務部中華民國95年8 月31日法訴字第0951700136號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下︰

主文

理由

一、「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款所明文規定。

二、查本件原告起訴意旨略以：原告於民國93年9 月13日提起再議狀，惟被告始終不依法作為，經遭訴願決定駁回後，為此提起行政訴訟請求撤銷訴願決定及原處分、命被告應依法作為，並應賠償新台幣（下同）1 千萬元等語。

三、經查，檢察機關實施之犯罪偵查、訴追程序，係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，屬於廣義司法權之行使，與一般行政行為有別。刑事案件偵查結果應為起訴或不起訴之處分或簽准結案，乃檢察官居於偵查主體之地位，行使廣義司法權之決定，檢察機關所為不起訴處分或駁回再議或簽准結案之決定，為行使廣義司法權之結果，非行政程序法及訴願法所規範之行政處分，人民對於不起訴處分或駁回再議之決定如有不服，應循刑事訴訟法之規定請求救濟，本件原告對於被告93年度他字第5769號案件，經被告依「臺灣高等法院檢察署所屬各地方法院及分院檢察署辦理『他』案應行注意事項」第3 條第3 款規定予以簽結不服，核屬刑事訴訟範疇，訴願決定以其非屬訴願救濟範圍內事項，而為訴願不受理之決定，於法核無違誤。原告向本院提起本件訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分，並命被告依法作為，於法尚有未合，又屬不可補正之事項，應予駁回。原告雖另請求被告賠償1 千萬元，但原告對不服被告簽結93年度他字第5769號案件部分既因無審判權而不合法，已如前述，則原告關於合併請求被告應賠償1 千萬元部分亦失所附麗而不合法，應併駁回（最高行政法院95年度訴字第1279、2328、2526號裁定參照）。

四、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法　官 姜素娥