臺北高等行政法院裁定

原告

甲○○

上列原告因與被告最高法院檢察署間聲請非常上訴事件，提起行政訴訟，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款所明文規定。又提起非常上訴，依刑事訴訟法第441 條之規定，係由最高法院檢察署檢察總長向最高法院提起。

二、本件原告起訴意旨略以：

㈠查原告以台灣高等法院高雄分院90年度上易字第1363號背信案之確定判決，有「前後矛盾」為由，檢具事證，向檢察總長申請救濟，請求其提起非常上訴。惟檢察總長或承辦檢察官於處理原告所聲請之救濟案時，涉及「裁量濫用」、違反「公平正義」及「論理法則」，而作成駁回原告之聲請案，損害原告之權益。

㈡原告依司法院釋字第486 號及466 號解釋意旨，對檢察總長、檢察官裁量濫用、違反公平正義、論理法則之行為，有權訴請司法機關予以救濟及受公平之審判；且原告聲請「提起非常上訴之救濟」事件，核其性質，非刑事之「告發」或「告訴」案件，亦非民事案件，故不屬普通法院管轄；且聲請案件之「准」或「駁」之決定，均由檢察總長單方面之行政行為所決定，應為行政處分，故此種因公法（刑事訴訟法）所生之爭執，依目前法律規定，為鈞院審判之權限。

㈢又本件訴願決定不受理之理由，為檢察機關實施之犯罪偵查、訴追程序係為實現國家刑罰權為目的之司法程序，屬於廣義司法權之行使，與一般行政行為有別，惟原告依法定程序向檢察總長聲請救濟，僅以該確定判決，有無「前後矛盾」、「違背法令之情事」、「裁量濫用」及「是否違公平正義、論理法則」而已，今法務部將本案視為犯罪偵查、訴追程序為廣義司法權之行使，與事實不符，係「事實認定錯誤」，故原訴願決定不合法，應予撤銷云云。

三、按檢察機關實施之犯罪偵查、訴追程序，係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，屬於廣義司法權之行使，與一般行政行為有別，人民對之如有不服，應循刑事訴訟法所定之特別程序提出救濟，尚不得向本院提起，故本院自無審判權。從而，法務部以原告前述所為之訴願為不合法，而為不受理之決定，於法並無不合。本件原告之請求，本院並無審判權，應予駁回。

四、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第七庭審判長法 官　黃　本　仁