臺北高等行政法院裁定

原告

煒奇有限公司

代表人

甲○○

被告

財政部臺北市國稅局

代表人

張盛和（局長）住同上

上列當事人間因營業稅事件，原告不服財政部中華民國95年3 月3 日台財訴字第09513001260 號再審決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴願法上之再審制度，係89年7 月1 日施行新訴願法所創設之新制，於其立法理由可知，係分別參照民事訴訟法及行政訴訟法上再審制度而設，故當事人就確定之訴願決定申請再審，乃行使訴願法上得除去確定訴願決定效力之權利，與行政訴訟法第4 條及第5 條所規範得對提起行政訴訟以資救濟之一般訴願決定並不相同；加以訴願性質上為行政機關體系內之行政救濟，與行政訴訟法上司法救濟體系之審級制度無涉，故於再審決定依現行訴願法亦無救濟程序規定之情況下，難認當事人得就訴願再審決定提起行政訴訟救濟之；況訴願法上之再審，既係在通常救濟程序之外所提供之非常手段，係以已確定且不得再提起行政訴訟之訴願決定為標的，有別於通常之訴願決定，自不宜再成為行政訴訟之對象。（91年度各級行政法院行政訴訟法律座談會法律問題決議參照。）

二、經查本件訴訟原告不服之對象，係財政部中95年3 月3 日台財訴字第09513001260 號再審決定，請求撤銷上開訴願再審決定、訴願決定及原處分等語，揆諸首揭說明，自非合法，應予駁回。至於原告訴之聲明第2 項請求確認「協鑫國院貿易股份有限公司非屬虛設行號」部分，因「協鑫國院貿易股份有限公司非屬虛設行號」，乃屬於一種事實，並非行政訴訟法第6 條所稱之行政處分或公法上之法律關係，原告提起行政訴訟請求確認之，於法無據，亦應駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法　官 徐 瑞 晃