臺北高等行政法院裁定

原告

勝旭興業股份有限公司

代表人

甲○○（董事長）

被告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

陳文宗（局長）

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間因營業稅事件，原告不服財政部中華民國96年6 月8 日台財訴字第09600177810 號（案號：00000000）訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一．．．十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第107 條第1 項第10款後段定有明文。次按「人民對中央或地方機關之行政處分認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」訴願法第1 條第1 項著有規定。又「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算三十日內，申請復查。」、「納稅義務人對稅捐稽徵機關之復查決定如有不服，得依法提起訴願及行政訴訟。」乃為稅捐稽徵法第35條第1 項第1 款、第38條第1項所明定，此即係訴願法第1 條第1 項所稱之特別規定，是納稅義務人對課稅處分有所不服，即應依上開稅捐稽徵法規定，申請復查，須經合法之復查程序，始得提起訴願。再「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以駁回。」亦有改制前行政法院49年判字第1 號判例可資參照。

二、本件原告於民國（下同）88年12月至90年12月間無進銷貨事實，開立統一發票予誼城興業股份有限公司等5 家公司，銷售額合計新臺幣（下同）92,827,873元，同時取得誼城興業股份有限公司等4 家公司虛開之統一發票，銷售額合計98,607,359元，致虛報進項稅額364,711 元，經被告查獲，通報被告所屬三重稽徵所核定補徵營業稅額364,711 元，並處罰鍰2,552,900 元。原告不服，申經復查、訴願結果，分經被告及訴願機關以其已逾申請復查法定不變期間，予以駁回等事實，有被告處分書、刑事案件移送書、被告96年3 月16日北區國稅法一字第0960005774號復查決定書、財政部96年6月8 日台財訴字第09600177810 號訴願決定書等件影本附於原處分卷可稽。

三、查本件被告營業稅違章（406 ）核定稅額繳款書及罰鍰繳款書，係於95年10月19日送達原告，繳納期間95年12月10日止（因該日為星期日，順延至11日止），有該核定稅額繳款書、罰鍰繳款書影本及郵件收件回執附於原處分卷可稽，並經原告陳明在卷（見本院卷97年2 月26日準備程序筆錄）。計算原告申請復查期間應自95年12月12日起算30日，而至96年1 月10日（星期三）屆滿。惟原告遲至96年1 月17日始提出復查之申請，此有加蓋於原告復查理由書之收文戳記所載日期可考，顯已逾法定不變復查期間，復查及訴願決定認其提復查逾期，自程序上予以駁回，於法均無不合。原告復提起本件撤銷訴訟，即非合法，應予駁回。又本件訴訟既不合法，其實體上之主張及陳述，自無庸審酌。

四、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭