資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
97年度訴字第2716號
- 原告
- 甲○○○
- 原告
- 乙○○
- 原告
- 丙○○○
- 原告
- 丁○○○
- 原告
- 戊○○
- 原告
- 己○○
- 原告
- 庚○○
- 原告
- 辛○○
- 原告
- 壬○○
- 原告
- 癸○○
- 原告
- 子○○○
- 原告
- 丑○○○
- 原告
- 寅○○
- 原告
- 卯○○
- 原告
- 辰○○
- 原告
- 巳○○
- 原告
- 午○○
- 原告
- 未○○
- 原告
- 申○○○
- 原告
- 酉○○
- 原告
- 戌○○
- 原告
- 亥○○
- 原告
- 天○○
- 原告
- 地○○
- 原告
- 宇○○○
- 原告
- 宙○○○
- 原告
- 玄○○
- 原告
- 黃○○
- 原告
- Ａ○○
- 原告
- Ｂ○○○
- 原告
- Ｃ○○
- 原告
- Ｄ○○
- 原告
- Ｅ○○○
- 原告
- Ｆ○○
- 原告
- Ｇ○○
- 原告
- Ｈ○○
- 原告
- Ｉ○○
- 原告
- Ｊ○
- 原告
- Ｋ○○
- 原告
- Ｌ○○
- 原告
- Ｍ○○
- 原告
- Ｎ○○
- 原告
- Ｏ○○○
- 原告
- Ｐ○○
- 原告
- Ｑ○○○
- 原告
- Ｒ○○
- 原告
- Ｓ○
- 原告
- Ｔ○○○
- 原告
- Ｕ○○
- 原告
- Ｖ○○
- 原告
- Ｗ○○
- 原告
- Ｘ○○
- 原告
- Ｙ○○
- 原告
- Ｚ○○
- 原告
- ａ○○
- 原告
- ｂ○○
- 原告
- ｃ○○
- 原告
- ｄ○○
- 原告
- ｅ○○
- 原告
- ｆ○○
- 原告
- ｇ○○○
- 原告
- ｈ○○
- 原告
- ｉ○○
- 原告
- ｊ○○
- 原告
- ｋ○○
- 原告
- ｌ○○
- 原告
- ｍ○○
- 原告
- ｎ○○
- 原告
- ｏ○○
- 原告
- ｐ○○
- 原告
- ｑ○○○
- 原告
- ｒ○○
- 原告
- ｓ○○
- 原告
- ｔ○○○
- 原告
- ｕ○○
- 原告
- ｖ○○
- 原告
- ｗ○○
- 原告
- ｘ○○
- 共同訴訟代理人
- 鄭至量律師
- 共同訴訟代理人
- 曾國龍律師
- 被告
- 國防部
- 代表人
- ｙ○○部長）住同
- 訴訟代理人
- 林志宏律師
- 複代理人
- 陰正邦律師
上列當事人間眷舍事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主文
原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意，或行政法院認為適當者，不在此限，行政訴訟法第111條第1項定有明文。
二、本件原告於民國（下同）97年10月24日提起行政訴訟，訴狀送達被告後，於98年3 月4 日追加請求所謂備位聲明：㈠撤銷訴願決定及原處分。㈡請命被告作成限期拆除陸光六村眷舍房屋之行政處分，嗣期限屆至查實後，發給原告等按房屋補償費計算之五成自動拆除獎助金（確切金額詳如附表）。核此追加部分，既未經被告同意，本院亦以其將延滯訴訟進行，故認為不適當，故原告追加之訴，自難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1 項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
臺北高等行政法院第一庭