臺北高等行政法院裁定

原告

甲○○○

被告

新竹市稅捐稽徵處

代表人

乙○○（處長）

上列當事人間因土地增值稅事件，原告不服新竹市政府中華民國96年11月6 日府行法字第0960116021號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。提起訴願逾法定期間者，應為不受理之訴願決定。參照訴願法第14條第1 項、第77條第2 款之規定甚明。未經合法之訴願程序而提起撤銷訴訟，不合提起撤銷訴訟之訴願前置要件，又不能補正，應依行政訴訟法第107 條第1 項第10 款 裁定駁回之。

二、本件原告聲請強制執行債務人所有土地，並代為申請被告准予免徵土地增值稅，終經被告以96年6 月23日新市稅機字第0960009636號函復拒絕。查該函分別於96年6 月26日、96年6 月27日送達於原告本人及其代理人，有送達證書附原處分卷（頁94、94-1）可稽。原告既受合法送達，即應起算提起訴願之期間，應自96年6 月27日起算，因原告住居受理訴願機關所在地，無須扣除在途期間，至96年7 月26日（週四）屆滿。原告遲至96年8 月1 日始由同一代理人具狀向被告提起訴願，有狀上所載日期可考，顯已逾期。查原告之代理人雖住居台中市，不在受理訴願機關所在地，但原告既受原處分之送達，本得以提起訴願，且應否扣除訴願在途期間，以為訴願人之原告住居所為準，不因原告之代理人住居台中市而有在途期間之扣除，況均依原告之代理人為準，亦已逾期。訴願決定以其訴願已逾法定不變期間，不予受理，自無不合。原告復對之提起撤銷訴訟，依照前述規定，顯非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

台北高等行政法院第八庭