臺北高等行政法院裁定

再審原告

甲○○

再審原告

乙○○

再審被告

臺北縣樹林地政事務所

代表人

丙○○（主任）住同

上列當事人間所有權登記事件，再審原告對於中華民國96年10月3 日本院96年度訴字第58號判決，以有行政訴訟法第273 條第1項第11款至第14款之再審理由，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由。所提再審之訴，即屬不合法，且如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件再審原告對於本院96年度訴字第58號判決提起再審之訴，其起訴狀中雖援引行政訴訟法第273 條第11至14項為依據（應係同法條第1 項第11至14款之誤），惟核其再審訴狀所表明之再審理由，無非重述其於前訴訟程序起訴及上訴之主張，及對前開確定裁判不服之理由，然就本院前開確定判決，究有如何合於行政訴訟法第273 條第1 項第11款至第14款各款之情事，即為判決基礎之裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更；或發見就同一訴訟在前已有確定判決或和解或得使用該判決或和解；或發現何等前訴訟程序中即已存在而當事人不知其存在，或雖知有此，而不能使用之證物；或原判決有何就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌等，均未具體指及，依前開規定及說明，其再審之訴自非合法。

三、依行政訴訟法第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭