臺北高等行政法院裁定

聲請人

甲○○

上列聲請人與相對人華南商業銀行股份有限公司間聲請強制執行事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「執行程序，除本法別有規定外，應視執行機關為法院或行政機關而分別準用強制執行法或行政執行法之規定。」，行政訴訟法第306 條第2 項定有明文；又按強制執行法第28-2條第5 項規定：「關於強制執行費用，本法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定。」；另民事訴訟法第107 條第1 項規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」、第109 條規定：「（第1 項）聲請訴訟救助，應向受訴法院為之。於訴訟繫屬前聲請者，並應陳明關於本案訴訟之聲明及其原因事實。（第2 項）無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。（第3 項）前項釋明，得由受訴法院管轄區域內有資力之人，出具保證書代之。保證書內，應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用。」、第284 條並規定：「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」。

二、本件聲請人向本院聲請對華南商業銀行股份有限公司（下稱華南商銀）強制執行，經本院以98年度執字第63號予以受理在案。嗣其復對上開聲請事件聲請訴訟救助，請求准予暫免繳納執行費用。惟查，聲請人於聲請狀中僅泛言「請求爰依最高行政法院97年度裁聲字第37號強制執行支付損害賠償。請求民事賠償所有稅賦事項以及所有規費事項由相對人負擔。請求鈞院執行金額匯入聲請人郵局帳戶」云云外，並未依前揭準用強制執行法再準用民事訴訟法之規定，提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出執行費用之主張為真實，揆諸上開規定，其聲請即屬無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭