熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,501
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

99年度他字第26號

依職權確定訴訟費用行政裁判日期 99 年 10 月 29 日

法官蕭惠芳林玫君劉穎怡

被告
臺北市政府社會局
代表人
師豫玲(局長)住同上

上列原告馬寶豫與被告台北市政府社會局間低收入戶事件,本院依職權確定訴訟費用額,裁定如下︰

主文

被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟元。

理由

一、按「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用,由敗訴之當事人負擔。但為第198 條之判決時,由被告負擔。起訴,按件徵收裁判費新臺幣4 千元。適用簡易訴訟程序之事件,徵收裁判費新臺幣2 千元。」、「准予訴訟救助者,暫行免付訴訟費用。」分別為行政訴訟法第98條及第103 條所明定。又依行政訴訟法第104 條準用民事訴訟法第114 條第1項規定「經准予訴訟救助者,於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後,第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額,向應負擔訴訟費用之當事人徵收之;其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用,並得向具保證書人為強制執行。」,準此,經法院裁定准予訴訟救助者,僅得於起訴或聲請時,毋庸先行預納訴訟費用,非謂經終局裁判命應負擔訴訟費用確定後,仍得免繳納該項費用。是對於經法院裁定准予訴訟救助者,於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結時,第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額,命應負擔訴訟費用之當事人向法院繳納。

二、本件原告馬寶豫與被告臺北市政府社會局間低收入戶事件,原告不服臺北市政府97年8 月21日府訴字第09770144700 號訴願決定,提起行政訴訟,依行政訴訟法第98條第2 項規定,應繳納裁判費新臺幣(下同)2,000 元,惟原告聲請訴訟救助,並經本院以97年度救字第68號裁定准予訴訟救助在案,依同法第103 條規定,暫免繳納訴訟費用。嗣本案訴訟經本院於98年1 月23日以98年度簡字第43號判決:「撤銷訴願決定及原處分。被告對原告民國97年3 月18日申請台北市低收入戶事件,應依本判決之法律見解作成決定。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔」。被告不服,向最高行政法院提起上訴,經最高行政法院99年8 月31日99年度裁字第2006號裁定上訴駁回,訴訟費用由上訴人(即被告)負擔,而告確定。是以,原告向本院起訴時暫免繳納之訴訟費用即裁判費2,000 元,即應由被告向本院繳納,爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  99  年  10  月  29  日

審判長法 官 蕭惠芳

法 官 林玫君

法 官 劉穎怡

中  華  民  國  99  年  10  月  29  日

             書記官 林苑珍

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)99年度他字第26號於民國 99 年 10 月 29 日裁判,案由為依職權確定訴訟費用,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。