臺北高等行政法院裁定

原告

甲 ○

上列原告與被告金門縣政府地政局間有關土地事務事件，原告不服金門縣政府中華民國99年7 月26日函送之99年度府訴決字第9號訴願再審決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴願法上之再審制度，係就確定之訴願決定申請再審，於行政機關體系內以謀救濟之謂。訴願再審決定與行政訴訟法第4 條及第5 條所規定得對之提起行政訴訟，於司法體系內以謀救濟之訴願決定，並不相同。訴願再審所欲救濟之確定訴願決定，原已不得謀求行政訴訟救濟，若訴願再審決定結果，並未變更原確定訴願決定，無非確認原訴願決定確定之效力，自無另啟行政訴訟予以救濟之必要。且依現行法，並無對於訴願再審決定不服之救濟規定，應不許就訴願再審駁回或不受理之決定提起撤銷訴訟（參考最高行政法院94年判字第1132號判決）。若竟提起，不備撤銷訴訟之要件，起訴為不合法，又不能補正，應依同法第107 條第1 項第10款駁回之。依同法第236 條規定，簡易程序適用上開通常程序之規定。

二、本件原告前因不服被告所為土地登記之處分，提起訴願，經金門縣政府中華民國99年5 月10日函送之98年度府訴決字第10號訴願決定，將原處分部分撤銷，部分訴願不受理。原告於該訴願決定確定後，就其中訴願不受理部分申請再審，經金門縣政府於99年7 月26日函送之99年度府訴決字第9 號訴願再審決定不受理。原告不服，提起撤銷訴訟，參照前述規定與說明，起訴為不合法，應裁定駁回之。原告主張訴願再審決定亦為訴願決定，且確有違誤，應許救濟對之提起行政訴訟等語。然訴願再審決定與訴願決定本質上不同，其未變更確定訴願決定之內容，依上述理由，不得再有不服而提起撤銷訴訟。原告對於訴願再審決定不受理猶有不服，提起本件撤銷訴訟，並非所許。本件爭訟之金額不逾40萬元，依簡易程序終結之。

三、依行政訴訟法第236 條、第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第八庭