臺北高等行政法院裁定

原告

乙○○

被告

內政部

代表人

丙○○○○○○

訴訟代理人

戊○○

　己○○

庚○○

上列當事人間臺灣地區與大陸地區人民關係條例事件，原告不服行政院中華民國98年12月24日院臺訴字第09800982861 號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴願代理人應於最初為訴願行為時，向受理訴願機關提出委任書。」「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：……」「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者……。」訴願法第34條、第56條第1項、第77條第1款分別定有明文。次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第107條第1項第10款亦有明文規定。

二、本案概要：緣原告乙○○為大陸地區人民，與我國人民甲○○於民國97年9 月19日在大陸地區結婚，嗣甲○○於97年10月30日代理原告乙○○向被告所屬入出國及移民署申請來臺與其團聚。經該署臺北市專勤隊之訪談人員4 次對甲○○訪談並同時以電話與大陸地區之原告乙○○聯繫，將二人訪談內容比對後，發現說詞有部分瑕疵而未通過訪談，被告遂依行為時「大陸地區人民申請進入臺灣地區面談管理辦法」第10條第2 款規定，以98年5 月4 日內授移服北市杰字第0980918054號處分書不予許可來臺團聚（下稱系爭原處分）。甲○○收受處分書後，未受委任，代為提起訴願，因未提出代理委任書，遭決定訴願不受理，原告乙○○遂向本院提起本件行政訴訟。

三、查原告乙○○申請來臺團聚事件，係由代為申請之甲○○收受被告系爭不予許可之原處分書，甲○○未受委任，即代理原告乙○○提起訴願，訴願書都是由甲○○寫的，未由訴願人乙○○簽名或蓋章，亦無委任狀（見本院卷第43頁），亦未提出經財團法人海峽交流基金會驗證之代理委任書正本，經訴願機關即行政院於98年6月3日以院臺訴字第0980031086號函請於文到之次日起60日內補正。該通知補正函於98年7月5 日郵務送達甲○○，有行政院訴願文書郵務送達證書在卷可稽，已生送達之效力。雖甲○○於98年7 月21日補具以自己為訴願人，蓋具印章之訴願書送交行政院，乙○○部分則迄未補正，自屬程式不合，該部分所提訴願應不受理，即屬未經合法之訴願程序，其復對之提起課予義務訴訟，不合提起課予義務訴訟須經合法訴願之前置要件，起訴為不合法，又不能補正，依上開規定，應以裁定駁回之。至於原告甲○○所提行政訴訟部分本院另行裁判，併予說明。

四、依行政訴訟法第107條第1 項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭