司法院刑事補償法庭109年度台覆字第38號

司法院刑事補償法庭覆審決定書　　　　 109年度台覆字第38號

聲請覆審人　唐崇仁

上列聲請覆審人因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，不服臺灣臺南地方法院中華民國108年10月29日決定（108年度刑補字第6號），聲請覆審，本庭決定如下：

主文

理由

一、按冤獄賠償法於100年7月6日修正公布，自同年9月1 日施行，並更名為刑事補償法。其中關於非依法律受刑罰之執行而請求賠償（冤獄賠償法第1條第2項）或補償（刑事補償法第1條第7款）者，其請求權時效，不論依冤獄賠償法第8 條或刑事補償法第13條規定，均應於「停止執行之日起2 年內」向管轄機關為之。因新舊法律之規定相同，即無比較適用之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法。從而本件應適用刑事補償法之規定，合先敘明。

二、刑事補償法第1條第7款規定，依刑事訴訟法受理之案件，因非依法律受刑罰之執行而請求補償者，應自停止刑罰執行之日起2 年內，向管轄機關為之，為刑事補償法第13條所明定。又受理補償事件之機關認為已逾請求期間者，應以決定駁回之，刑事補償法第17條第1 項亦設有明文。查聲請覆審人（下稱聲請人）前因違反毒品危害防制條例案件，經原決定機關以89年度南簡字第776號判決處有期徒刑5月，因原決定機關漏未諭知累犯，另以91年度聲字第180 號裁定更定其刑為6月，復與他案定執行刑1年8 月，聲請人於90年12月20日入監，至92年4 月26日縮刑期滿出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。揆諸上開說明，聲請人以該案件曾受觀察勒戒、強制戒治處分後，再處有期徒刑5 月之判決有一事二罰之違法，以該段期間係非依法律受刑罰之執行為由請求補償，自應於停止刑罰執行即出監之日起2 年內為之，乃竟遲至108 年10月24日始具狀請求補償，有其「刑事聲請狀」在卷足稽，顯已逾2 年之請求期間，不應准許。原決定機關認其聲請逾期而予駁回，尚無不合。聲請覆審意旨徒以其被原決定機關裁定觀察勒戒後，又經裁定強制戒治1 年，復被依更定期刑之裁定執行刑罰，伊不知刑事補償法有聲請時間之限制云云，求予撤銷原決定，核非可採。應以其聲請覆審為無理由，予以駁回。爰決定如主文。

司法院刑事補償法庭第一庭