司法院刑事補償法庭109年度台覆字第49號

司法院刑事補償法庭覆審決定書　　　　109年度台覆字第49號

聲請覆審人　王英華

上列聲請覆審人因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，不服臺灣桃園地方法院中華民國108年11月1日決定（108年度刑補字第17號），聲請覆審，本庭決定如下：

主文

理由

一、按依刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法受理之案件，必須符合刑事補償法第1條、第2條所列情形之一者，受害人始得依本法請求國家補償。又受理補償事件之機關認為請求無理由者，應以決定駁回之，刑事補償法第17條第1 項定有明文。

二、民國92年7月9日修正前之毒品危害防制條例第20條、第22條及第23條規定，係依施用毒品者之犯次為第一次犯、五年後再犯、五年內再犯或三犯以上而異其刑事處遇程序。即第一次犯者，應送觀察、勒戒（期間不得逾一月），如無繼續施用毒品傾向，則予釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；如有繼續施用毒品傾向，則送強制戒治。五年後再犯者，其處遇程序與第一次犯者同。五年內再犯者，如其第一次犯曾經強制戒治，則不再送觀察、勒戒，逕送強制戒治，並依法追訴處罰或裁定交付審理；如其第一次犯未經強制戒治，則仍送觀察、勒戒，如無繼續施用毒品傾向，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定，如有繼續施用毒品傾向，應送強制戒治，並依法追訴處罰或裁定交付審理。三犯以上者，不再送觀察、勒戒，逕送強制戒治，並依法追訴處罰或裁定交付審理。本件聲請覆審人甲○○（下稱聲請人）前於88年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方檢察署（下稱板橋地檢署）檢察官88年度偵字第13034 號為不起訴處分確定。再於90年間，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）90年度毒聲字第2162號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，經同法院90年度毒聲字第3704號裁定送強制戒治，並據臺灣桃園地方檢察署檢察官90年度毒偵字第1235號提起公訴，由桃園地院90年度訴字第1598號判決，就施用第一級毒品部分判處有期徒刑8 月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑6月，應執行有期徒刑1年確定，嗣並與所犯槍砲彈藥刀械管制條例之罪所處有期徒刑1年，合併定應執行有期徒刑1年11月，而於96年7 月21日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷足憑。依上說明，聲請人係於五年內再犯施用毒品案件，因其第一次犯未經強制戒治，則仍送觀察、勒戒，復因有繼續施用毒品傾向，自應再送強制戒治，並依法追訴處罰。原決定機關以聲請人上開受觀察、勒戒及強制戒治之裁定，並未經依法撤銷，聲請人亦未曾經檢察官或法院以「同一案件重行起訴或曾經判決確定」為由而作成不起訴處分，或為免訴或不受理判決確定，並不符合毒品危害防制條例第30條之1第2項及刑事補償法第2條第4款所規定得依法請求國家予以補償之情形，因而駁回聲請人之請求。依其理由雖屬不當，但不得請求補償之結果並無二致。聲請覆審意旨略以，聲請人不僅受裁定觀察、勒戒，且又受刑罰執行，致有一罪兩罰之違誤等語。執以指摘原決定不當，求予撤銷，為無理由，爰決定如主文。

司法院刑事補償法庭第一庭