臺灣臺北地方法院104年度簡字第373號

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　　　　　104年度簡字第373號

上訴人即

原審原告　　徐維貞

被上訴人

即原審被告財團法人法律扶助基金會

代表人

羅秉成

訴訟代理人

嚴怡華律師

上列當事人間法律扶助法事件，上訴人對於中華民國105年12月29日本院104年度簡字第373號行政訴訟簡易判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之判決提起上訴，應於地方法院行政訴訟庭判決送達後20日之不變期間內為之，行政訴訟法第236條之2第3項準用第241條前段規定甚明。又「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。……」、「送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，1份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。」、「前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。」、「寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。……」復為同法第71條第1項前段、第73條第1、2、3項所明定。

二、本院判決係於民國106年1月10日寄存送達上訴人臺北市○○○路0號14樓之22住所，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，郵政機構遂將該判決寄存於漢中街郵局，有卷附送達證書可稽，其送達自寄存之日起經10日即104年1月20日生合法送達之效力。上訴之不變期間自判決送達之翌日起，因原告住所地在臺北市萬華區不扣除在途期間，算至9日（星期四）即已屆滿，上訴人遲至106年2月10日始提出上訴狀，有收文戳可按，顯已逾上開不變期間。依首開規定，其上訴即非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第236條之2第3項、第246條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 羅月君