臺灣臺北地方法院105年度簡字第300號

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　　　　 105年度簡字第300號

原告

簡玉順

被告

勞動部勞工保險局

代表人

石發基

上列當事人間職業傷害傷病給付事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止；訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，行政訴訟法第186 條準用民事訴訟法第170 條、第177 條第3 項、第178 條定有明文。又簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定，行政訴訟法第236 條亦規定甚明。次按，訴訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177 條第3 項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第16次民事庭會議決議、88年度台抗字第552 號裁定參照）。

二、查，本件原告於民國105 年10月7 日提起行政訴訟時，被告之法定代理人為羅五湖，嗣本院於106 年7 月25日以原告逾期未繳納裁判費，裁定駁回原告之訴，並於同年8 月2 日送達裁定正本予被告法定代理人羅五湖等節，有行政訴訟起訴狀、本院105 年度簡字第300 號裁定、本院行政訴訟送達證書各1 份可參（見本院卷第7 、57、59頁）。而被告之法定代理人已於106 年7 月16日變更為石發基，有被告網頁查詢資料2 份可稽，堪認被告於本院為前開駁回裁定前，即發生訴訟程序當然停止之原因，復因兩造均未聲明承受訴訟，揆諸首開說明，自應由本院依職權裁定命被告之新任法定代理人石發基續行訴訟。

三、依行政訴訟法第236條、第186條、民事訴訟法第177條第3項，裁定如主文。