熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,065
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院107年度簡字第258號

車輛拖吊保管行政裁判日期 107 年 11 月 29 日

法官黃翊哲

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定     107年度簡字第258號

原告
姜榮昇
被告
臺北市政府警察局松山分局
代表人
呂新財

上列當事人間車輛拖吊保管事件,原告不服臺北市政府民國 107年10月12日府訴三字第1072091564號訴願決定(原處分:臺北市政府警察局松山分局107年3月20日PA06MZ000000000 號有牌廢棄車輛查報通知紀錄表等27件處分),提起行政訴訟,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按起訴,適用簡易訴訟程序之事件,按件徵收裁判費新臺幣(下同)2,000元,行政訴訟法第98條第2項後段定有明文,此為必須具備之程式。而原告之訴,有起訴不合程式或不備其他要件者,行政法院應以裁定駁回之,亦為同法第236 條準用第107條第1項第10款所明定。

二、經查:原告因車輛拖吊保管事件,對被告提起行政訴訟,惟本件適用簡易訴訟程序,應徵收起訴裁判費2,000 元,然原告於起訴時僅繳納起訴裁判費300元,尚欠1,700元,有起訴不合程式情事。本院遂於民國107 年10月31日以裁定,命其於送達後5日內補繳起訴裁判費1,700元,此項裁定業於11月5 日送達與原告,此有本院送達證書在卷可稽;但原告逾期迄今仍未補繳,亦有本院查詢簡答表、答詢表附卷足憑,堪以認定。是原告未依規定繳納起訴裁判費,有起訴不合程式情事,其訴顯不合法,應予駁回。

三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條,民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀(含抗告理由,應表明原裁判所違背之法令及其具體內容,或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實),並繳納抗告裁判費1,000元。

中 華 民 國 107 年 11 月 29 日

行政訴訟庭 法 官 黃翊哲

中 華 民 國 107 年 11 月 29 日

書記官 林郁芩

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院107年度簡字第258號於民國 107 年 11 月 29 日裁判,案由為車輛拖吊保管,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。