臺灣臺北地方法院107年度簡字第60號

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　　　　　 107年度簡字第60號

原告

粟振庭

上列原告與被告臺北市政府社會局間補助費事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣（下同）2,000 元，行政訴訟法第98條第2 項後段定有明文，且此為起訴必須具備之程式。次按，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第107 條第1 項第10款亦規定甚明。又簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定，同法第236 條亦有規範。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費，前經本院於民國107 年3 月27日以107 年度簡字第60號裁定，命原告於裁定送達後5 日內，補繳第一審裁判費2,000 元，該裁定並於同年月29日對原告為送達，有上開裁定、本院送達證書各1 份可稽（見本院卷第6 至7 頁）。又原告向本院聲請訴訟救助，亦經本院於107 年3 月27日以107 年救字第1 號裁定駁回，復經臺北高等行政法院於同年7 月17日以107 年度抗字第10號裁定駁回抗告確定，該裁定並於同年月26日送達原告等情，有上開裁定、臺北高等行政法院送達證書各1 份為憑（見本院卷第9 至12頁）。原告於前開駁回訴訟救助之裁定確定後，逾越相當時間仍未補繳裁判費，有本院查詢簡答表、答詢表各1份存卷可按（見本院卷第13至14頁），揆諸上開說明，其訴顯非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。