臺灣臺北地方法院107年度行執字第37號

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　　　　 107年度行執字第37號

聲請人

陸軍金門防衛指揮部

即債權人

代表人

姜振中

訴訟代理人

李世強

訴訟代理人

楊佳韻

訴訟代理人

陳玉妹

相對人

許應灝

即債務人

上列當事人間強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法之規定，除本法已規定準用者外，與行政訴訟性質不相牴觸者，亦準用之，行政訴訟法第307 條之1 定有明文。次按，自然人、法人、中央及地方機關、非法人之團體，有當事人能力；原告之訴，有原告或被告無當事人能力之情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第22條、民事訴訟法第249 條第1 項第3 款規定甚明。

二、復按，中央行政機關組織基準法適用於行政院及其所屬各級機關，但國防組織、外交駐外機構、警察機關組織、檢察機關、調查機關及海岸巡防機關組織法律另有規定者，從其規定；中央行政機關組織基準法之機關，係指就法定事務，有決定並表示國家意思於外部，而依組織法律或命令設立，行使公權力之組織，中央行政機關組織基準法第2 條第1 項、第3 條第1 款分別定有明文。又是否為行政機關，應以有無單獨之組織法規、有無獨立之編制、預算及有無印信之標準判定之（參照最高行政法院100 年度判字第1239號判決）。本件聲請人固執臺灣新竹地方法院105 年度簡字第8 號行政訴訟確定判決及臺灣新竹地方法院債權憑證聲請強制執行，惟關於當事人能力之有無為法院應依職權調查之事項，本院自仍應先審究聲請人是否為中央及地方機關而具有當事人能力。

三、稽之國防部組織法第6 條、第7 條第1 項、第9 條第5 項，分別明定：「國防部之次級軍事機關包括政治作戰局、軍備局、主計局、軍醫局」、「國防部設陸軍司令部、海軍司令部、空軍司令部及其他軍事機關，其組織以命令定之」、「前4 項之各級軍事法院及分院、各級軍事檢察署，其組織以命令定之」，國防部組織法第7 條之修正理由並載明：「一、配合組織改造，聯合後勤司令部將裁撤；後備指揮部及憲兵指揮部將編配為參謀本部所屬部隊，爰刪除『聯合後勤司令部、後備司令部、憲兵司令部』等文字。…」，足見僅國防部、參謀本部（組織法規為國防部參謀本部組織法）及依國防部組織法第6 條、第7 條第1 項、第9 條所定具有組織法規依據者，始為行政機關，至後備指揮部及憲兵指揮部則係參謀本部所屬部隊，非屬行政機關。聲請人既非前述國防組織法所定具有組織法規依據者，即非具有單獨法定地位之組織，而非屬行政機關，揆諸首開說明，聲請人自不具有當事人能力。故聲請人聲請對相對人強制執行，洵不合法，且無從補正，應予駁回。

四、依行政訴訟法第307 條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。