臺灣新竹地方法院105年度簡字第8號

臺灣新竹地方法院行政訴訟判決　　　　　　105年度簡字第8號

原告

陸軍金門防衛指揮部

代表人

郝以知

訴訟代理人

蔡萬棠（法律事務組少校法制官）

訴訟代理人

蘇裕翔(法律事務組中校副組長)

被告

許應灝

上列當事人間請求償還公費事件，原告提起行政訴訟，本院於民國105年4月7日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依行政訴訟法第236條準用同法第218條準用民事訴訟法第385條第 1項前段之規定，由原告聲請而為一造辯論判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告原係陸軍2105梯新訓人員，於民國（下同）100年2月17日轉服志願士兵，役期四年（自100年2月17日起至104年2月17日止），嗣因被告不適服志願士兵，經國防部陸軍司令部於101年5月23日以國陸人規字第0000000000號令核定自 101年6月1日因不適服志願士兵生效，依志願士兵不適服現役賠償辦法第 3條規定，被告應依尚未服滿現役最少年限比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇（本俸、加給），經核算被告志願役起役後，前三個月受領待遇共新臺幣（下同）112,245 元，而被告應服法定役期為四年，被告尚餘法定役期32個月未服，依比例計算後，被告應賠償金額為74,830元（計算式：112,245×32/48 =74,830），並應於接獲命令之次日起，三個月內將賠償金額匯入原告國庫帳戶，然被告迄今均未償還，經催討亦未獲置理，爰起訴並聲明求為判決被告應給付原告74,830元。

二、被告部分：被告經合法通知，未到庭陳述，亦未以書狀表示意見。

三、本院之判斷：

（一）按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付，得提起給付訴訟，行政訴訟法第8 條第1 項定有明文。又按「有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上以下。二、因個人因素一次受記大過二次以上處分。三、於核定起役之日起三個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役。」；「有前條第一項各款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇（本俸、加給）。未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿一個月者不計。」，志願士兵不適服現役賠償辦法第2 條第1 項、第3 條分別定有明文。查該辦法係國防部依志願士兵服役條例第5 條之1 第2 項規定訂定，並報請行政院核定，本院自得予以適用。

（二）經查，被告原係義務士兵，於100年2月17日轉服志願士兵，役期四年（自100年2月17日起至104年2月17日止），嗣因不適服志願士兵，經國防部陸軍司令部於101年5月23日以國陸人規字第0000000000號令核定自 101年6月1日因不適服志願士兵生效；因被告僅服役16個月，尚有32個月（未滿一個月不計）之現役未滿，依上開志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第 1項、第3條規定，被告應依尚未服滿現役最少年限比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇（本俸、加給）計74,830元（計算式：112,245×32/48 =74,830），被告至今分文未給付等情，業經原告陳明在卷，並有國防部陸軍司令部101年5月23日國陸人規字第0000000000號令、國防部陸軍司令部志願士兵不適服賠償清冊、國防部陸軍司部令核定志願士兵不適服人員名冊在卷可稽，被告經合法通知未到場陳述，亦未提出書狀為爭執，是原告之主張堪信為真實。

（三）綜上所述，原告依志願士兵不適服現役賠償辦法第2 條第1項、第3條規定，求被告給付74,830元，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依行政訴訟法第 236條、第218條、第104條，民事訴訟法第385條第1項、第78條、第87條，判決如主文。