臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定

原告

陳志祥

被告

司法院

代表人

許宗力

訴訟代理人

陳映慈

任德昌（司法院人事處第五科）

上列當事人間職務監督事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院，行政訴訟法第104條之1亦有明文規定。

二、查原告提起本件訴訟，係主張「（復審）再申訴決定及原處分均撤銷。」（即公務人員保障暨培訓委員會109年９月２２日109公申決字第258號再申訴駁回之決定，及司法院109年2月14日院台人五字第1090004124號另所為之書面告誡之警告處分），原告所爭執者為本件「書面告誡之警告處分」，按法官職務評定辦法第6條第3項第5款規定：「受評人在評定年度內有下列情形之之一者，職務評定得評列未達良好：....5、經職務監督權人依本法第21條第1項第2款予以書面警告二次以上。」、第7條第1項第3款規定：「職務評定之獎懲如下：....三、年終評定或另予評定為未達良好，不晉級，不給與獎金。」，故本件乃與公務人員考績法等規定對於所屬公務人員懲處申誡、考績、名譽或升遷調動等權利及法律上利益產生影響，屬於侵害公務人員權益且具行政處分性質（最高行政法院108年度3月份第1次庭長法官聯席會議決議意旨參考），自得循序提起行政訴訟，且應適用通常訴訟程序；且被告之公務所（或機關）所在地為臺北市中正區，應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。

行政訴訟庭法　官　張瑜鳳以上正本係依原本作成。