臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定

原告

郭震邦

被告

臺北市政府勞動局

代表人

陳信瑜

上列當事人間勞工權益基金補助事件事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第104 條之1 、第229 條第1 項分別定有明文。關於適用簡易訴訟程序之事件，依行政訴訟法第229 條第2 項規定，限於：1.關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。2.因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。3.其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。4.因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。5.關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。6.依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。故非屬上開事件之公法上爭議事件，即應適用通常訴訟程序為審理。

二、查原告提起本件訴訟，請求撤銷被告民國109年4月28日北市勞動字第1096056688號函暨臺北市政府109年7月31日府訴三字第1096101361號訴願決定，並就原告請領補助勞資爭議案件於訴訟期間之裁判費、律師費、生活費用，作成准予之行政處分等語，有行政訴訟起訴狀在卷可稽（見本院卷第17頁），觀諸原告主張及請求，應為行政訴訟法第5 條第2 項規定之課予義務訴訟，且原告就申請補助費共計新臺幣（下同）622,120元而為爭執，有原告行政訴訟陳報狀在卷可稽（見本院卷第55頁），核其性質係屬其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的金額或價額在40萬元以上者，非屬上揭行政訴訟法第229條第2項第3款所定應適用簡易訴訟程序之事件，應適用通常訴訟程序。被告機關所在地為臺北市，應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。

行政訴訟庭法　官　鄧德倩