臺灣臺北地方法院100年度審易字第484號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　100年度審易字第484號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

陳正忠

選任辯護人

季佩芃律師

　　　　　　郭蕙蘭律師

上列被告因毀損債權案件，經檢察官提起公訴（99年度調偵字第1302號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告陳正忠於民國98年1 月間，向址設Alameda Dr.Carlos d' Assumcao,335-341, Edifico CentroHotline, 9 andar, Macau之永利渡假村（澳門）股份有限公司（下稱永利公司）借款港幣（下同）750 萬元，並簽發同額之本票1 紙為擔保，嗣因陳正忠未依約清償借款，永利公司即於98年6 月5 日向本院聲請就前揭本票准許強制執行，經本院於98年7 月24日，以98年度司票字第11514 號裁定，就陳正忠尚未清償之702 萬1166元部分及自98年1 月31日起至清償日止按年息百分之18計算之利息，得為強制執行並確定在案。永利公司遂於98年11月18日，以上揭本票裁定為執行名義，向本院民事執行處聲請執行陳正忠所有坐落新竹市○○段地號797 號、797-32號（權利範圍27分之1 ）土地及新竹市○○段建號69號之建物（下合稱系爭房地）。詎陳正忠竟基於損害永利公司債權之犯意，於永利公司取得執行名義後，將受強制執行之際，於98年11月24日，將系爭房地無償贈與其配偶張明珠，而處分其財產。嗣因永利公司執行未果，而悉上情。案經永利公司訴請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，因認被告陳正忠涉犯刑法第356 條毀損債權罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而第302 條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人永利公司告訴被告陳正忠涉犯毀損債權部分，公訴意旨認係觸犯刑法第356 條之毀損債權罪，依同法第357 條之規定，前開之罪須告訴乃論。茲據告訴人永利公司業與被告陳正忠成立和解，並請求撤回本件毀損債權案告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙附卷可稽，依照前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307 條，判決如主文。