臺灣臺北地方法院100年度簡字第297號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　100年度簡字第297號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

蘇伯春

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第4158號），被告於本院審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院改以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、蘇伯春於民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1258號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒，因有繼續施用毒品之傾向，再以93年度毒聲字第15號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以93年度毒聲字第655 號裁定停止戒治，93年9 月24日出所，所餘戒治期間交付保護管束，於93年12月24日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第125 號為不起訴處分確定。95年間，又因施用第二級毒品案件，經本院以95年度易字第2065號判決判處有期徒刑4 月，96年5 月11日易科罰金執行完畢。復於96、97年間，因施用毒品案件（1 ）經本院以96年度易字第1079號判決判處有期徒刑6 月，及以97年度簡字第1317號判決判處有期徒刑4 月，並以97年度聲字第1249號裁定定應執行刑為有期徒刑9 月。（2 ）經本院以97年度易字第260 號判決判處有期徒刑5 月，及以97年度易字第1610號判決判處有期徒刑5 月，並以97年度聲字第2249號裁定定應執行刑為有期徒刑9 月。前述（1 ）、（2 ）接續執行，98年7月30日縮短刑期假釋出監，假釋期間交付護管束，98年8 月5日保護管束期滿，前述假釋未經撤銷而視為執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年9 月23日下午1 時許，在臺北市○○區○○街92號6 樓住處，以燒烤玻璃球方式，施用甲基安非他命1 次，嗣為警於同年月24日下午8 時許，在上址因另案為警緝獲後，經蘇伯春同意採尿送驗，始悉上情。案經臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方法院檢察署

二、上揭犯罪事實業經被告蘇伯春坦承不諱，又被告遭查獲時所採集尿液經送驗結果，呈現甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司99年10 月8 日濫用藥物檢驗報告1 份在卷可證（見臺灣臺北地方法院檢察署99年度毒偵字第4158號卷第45頁），足認被告之前開任意性自白與事實相符，應得為認定其犯罪之依據。

三、又毒品危害防制條例業於92年7 月9 日修正公布，自93年1月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議意見參照。經查，被告於92年間，因施用毒品案件，經本院送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，再令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院裁定停止戒治，93年9 月24日出所，所餘戒治期間交付保護管束，於93年12月24日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，其後95至97年間，多次因施用案件，經本院判決處刑如前述，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可證。是以，本件被告雖係於前揭觀察勒戒、強制戒治執行完畢5 年後，再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行，惟被告既於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之95至97年間多次犯施用毒品案件而經判刑確定，本次犯行即應依法追訴。綜上，本件事證明確，被告犯行可堪認定，應依法論科。

四、論罪科刑之理由：

㈠、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。而被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡、又被告前因事實及理由欄編號一所載案件，經論處徒刑後，98年7 月30日縮短刑期假釋出監，假釋期間交付護管束，98年8 月5 日保護管束期滿，前述假釋未經撤銷而視為執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之上開之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢、爰審酌被告有多次施用毒品前科，前經觀察、勒戒與論罪科刑執行完畢後，未能徹底戒絕毒癮，再次沾染惡習犯本案施用毒品罪，並參酌施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安有潛在危害，惟本質仍屬戕害自身行為，所為尚未害及他人，且於犯罪後坦承犯行，犯罪後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第47條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。