臺灣臺北地方法院100年度簡字第3392號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第3392號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

張國義

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第12157號），嗣於本院準備程序中，被告自白犯罪，經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除犯罪事實欄倒數第2行之「...將營收新臺幣（下同）16萬元，放入隨身公事包內，並將監視錄影器主機竊走，...」更正為「...將現鈔新臺幣（下同）16萬元，放入隨身公事包內，並一併將監視錄影器線路拔除後，將監視錄影器主機1個抱於手中，而竊取前揭財物得手後，旋即逃離現場，...」；證據部分補充：被告張國義於本院準備程序中之自白（見本院易字卷第47頁反面）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前有多次與本案犯罪手法雷同之非佳素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，且正值盛年，不思正途營生，竟冀望不勞而獲，復利用他人之信任而竊取財物，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，深表悔意，態度尚佳，及其犯罪手段、生活狀況、告訴人謝宏裕所受財產損失程度等一切情狀，認檢察官具體求處有期徒刑5月，堪屬適當，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、按被告自白犯罪，在審判中得向法院表示願受科刑之範圍，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑，檢察官並即以被告之表示為基礎，向法院求刑者，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第2項、第455條之1第2項定有明文。本案被告於本院中自白犯罪，並向檢察官表示願受科刑之範圍，檢察官亦以被告之表示為基礎，向本院求刑（見本院易字卷第47頁反面），是檢察官及被告均不得上訴。