臺灣臺北地方法院101年度審簡字第622號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　101年度審簡字第622號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

林志峰

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵緝字第672 號），經被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑（101 年度審訴字第533 號），判決如下：

主文

事實及理由

一、本件事實茲引用如附件起訴書之記載，並補充林志峰於民國97年間因犯竊盜案件，經本院以98年度簡字第365 號判決判處有期徒刑4 月，並經本院以98年度簡上字第140 號判決上訴駁回確定，於99年8 月10日易科罰金執行完畢。

二、本件證據茲引用如附件起訴書之記載，並補充被告林志峰於本院審理時之自白為證據。

三、按信用卡簽帳單係以文字為一定之意思表示，持信用卡刷卡消費時，在簽帳單上簽署姓名，係有確認該筆消費經持卡人同意之意，具有表示法律上權利義務關係之意思內容，故簽帳單應為私文書。核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，同法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪、第339 條第1 項、第3 項之詐欺取財罪及詐欺取財未遂罪。被告偽造署名之行為，係偽造私文書之部分行為；偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為已為行使之高度行為吸收，均不另論罪。被告行使偽造之文書加以詐欺，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。被告有如上述前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，分別加重其刑。被告所犯竊盜罪、行使偽造私文書罪及詐欺取財未遂罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告前有多次偽造文書前科，仍不知悔改，猶不思正當途徑獲取財物，任意竊取他人物品，冒名刷卡消費，破壞交易秩序，侵害他人權利，行為有所不當，惟念其能於本院審理時坦承犯行，態度尚可，復參酌被告犯罪之手段、方式及被害人所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準及定其應執行之刑，以資懲儆。末查，被告於簽帳單上偽簽之「黃宛靈」署名1 枚，係屬偽造之署名，不問屬於犯人與否，應依刑法第219 條之規定，於該罪項下宣告沒收。另信用卡簽帳單已交付行使於特約商店，非屬被告所有之物，爰不併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條2 項、第3 項、第450 條1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第216 條、第210 條、第219 條、第339 條第1 項、第3 項、第55條、第41條第1項前段、第8 項、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216 條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210 條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。