臺灣臺北地方法院101年度簡字第1677號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第1677號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

陳鴻博

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第1478號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、陳鴻博前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以87年度訴字第685 號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，經同院以上開字號判決免刑確定，於民國87年8 月28日觀察、勒戒執行完畢釋放（第一案）；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第833 號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以89年度偵緝字第200號為不起訴處分確定，於89年6 月14日執行完畢釋放（第二案）。又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易緝字第133 號判決各處有期徒刑10月、6 月確定（下稱第三、四案）；另因施用毒品、竊盜、施用毒品案件，分別經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第2192號、97年度易字第3590號判決、臺灣臺北地方法院以97年度簡字第1922號判決各處有期徒刑5 月、10月、6 月確定（下稱第五、六、七案）；再因持有毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第10453號判決處有期徒刑5 月確定（下稱第八案），上開第三至七案復經臺灣板橋地方法院以98年度聲字第1055號裁定定應執行刑為有期徒刑2 年6 月確定，與第八案接續執行，於99年12月7 日縮短刑期假釋出監，迄100 年6 月11日假釋付保護管束縮刑期滿未經撤銷，以已執行論。詎仍不知悔改，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年3 月30日（聲請簡易判決處刑書誤繕為101 年4 月19日）下午3 時15分往前回溯96小時內之某時許（不含為警查獲後至採尿前之時間），在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命（聲請簡易判決處刑書誤繕為安非他命）1 次。嗣臺北市政府警察局信義分局於101 年3 月30日（聲請簡易判決處刑書誤繕為101 年4 月19日），通知陳鴻博至分局定期接受尿液採集檢驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告陳鴻博於警詢中坦承不諱，且有應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可參（見偵卷第6 、8 頁）。復參以甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料判斷，最長可能不會超過4 日，有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8日（81）藥檢一字第001156號函可按，足認被告確於101 年3 月30日下午3 時15分為警採尿往前回溯96小時內之某時許（不含為警查獲後至採尿前之時間），有施用第二級毒品甲基安非他命1 次無訛。本案事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、又犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決定、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。被告前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以87年度訴字第685 號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，經同院以上開字號判決免刑確定，於87年8 月28日觀察、勒戒執行完畢釋放（第一案）；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第833 號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以89年度偵緝字第200 號為不起訴處分確定，於89年6 月14日執行完畢釋放（第二案）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，被告既於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前揭說明，本案自應依法追訴處罰。

四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，故核被告所為，係犯該條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告有如前述曾受有期徒刑之宣告及執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判處有期徒刑確定，竟仍再犯本案施用第二級毒品罪，足見其戒絕毒癮之意志不堅，惟念其施用毒品係戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高，並考量其教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。